费者也更有可能相信品牌在网上所说的话。 82% 的自由派认为品牌在社交媒体上表明立场是可信的，而保守派只有 46%。由于这些帖子，自由消费者也更有可能采取行动。值得注意的是，自由派消费者更有可能畅所欲言和消费。当谈到他们同意的立场时，自由派消费者更有可能表现出品牌忠诚度并从该品牌购买。对于他们不同意的立场也是如此。自由派受访者更有可能在公司采取反对他们个人信仰的立场后抵制该公司，并公开批评该公司。与总体上的受访者一样，品牌从与志同道合的消费者分享立场中获得的回报比他们关闭反对派的风险要多。 BrandsGetReal：Google 和 Lyft 移民一直处于美国 2017 年政策改革的前沿。品牌如何参与这种对话是公司在财务上支持其客户的政治两极分化利益的一个及时例子。为响应特朗普总统提出的旅行禁令，各行各业的主要品牌继续捍卫移民努力。例如，谷歌设立了数百织。同样，Lyft 的联 手机号码列表 合创始人向 ACLU 认捐了 100 万美元，并在公司博客文章中指出，Lyft 是如何“成为我们希望我们的世界成为的社区类型的典范：多样化、包容性和安全”。 Lyft 还定义了其客户与问题之间的明确联系。无论他们站在哪一边，品牌都在 肯定他们在社交媒体上的立场，以与观众建立更广泛的联系。再一次，Lyft 的联合创始人现在正在 Twitter 上支持移民，并展示这家拼车公司将如何优先考虑推进全球多元化。第 6 节 具有社会意识的品牌的传播策略 从这些发现中可以清楚地看出两件事。首先，人们希望听到品牌的声音，尤其是在社交媒体上。其次，人们希望品牌利用他们不一定拥有的东西——权力和金钱——来推动大规模变革。然而，A 点和 B 点之间的联系不那么明显，品牌必须制定更明智的社交媒体策略来传达其独特的立场，而不会承担压倒性的风险。这些战略必须从顶层开始——与品牌的整体业务运营和战略深度联系——然后才能在社交媒体上执行。以下是品牌